Спечелването на Оскар не е само сигнал, че филмът е смятан от Холивуд за топ постижение в кино индустрията през годината. Наградата може да циментира статута на филма като класика, подобно на „Кръстникът“, „Лорън Арабски“ и „На кея“.

Но журито на Киноакадемията не винаги има право. В 88-годишната история на церемониите по раздаването на наградите Оскар има победители, които бързо биват забравени и никога не чуваме повече за тях. Често причината е, че те не са толкова добри, колкото се е смятало първоначално.

Рано е да се каже кой от деветте номинирани за най-добър филм през 2017 г., сред които „Ла Ла Ленд“, „Лунна светлина“ и „Манчестър до морето“, ще остане в паметта ни, но да се надяваме, че академията няма да допусне грешка на церемонията по раздаването на Оскарите на 26 февруари.

Business Insider публикува десет от най-разочароващите филми, спечелили Оскар, и избира номинирани ленти, които е трябвало да победят вместо тях.

10. „Около света за 80 дни“ (1956 г.)

Базиран на романа на Жул Верн, този филм използва всички холивудски ресурси (бюджет от 6 млн. долара през 50-те години на миналия век никак не е малък) за създаването на любопитен поглед към света.

Но историята на супербогатия английски джентълмен Филеас Фог (в ролята Дейвид Нивън), който опитва да спечели бас, че ще обиколи света за 80 дни, е глупава и незапомняща се.

А трябваше да спечели: „Десетте божи заповеди“

Последният филм на Сесил Б. Демил като режисьор се помни и до днес. Със звездния си актьорски състав, особено невероятната роля на Чарлтън Хестън като Моисей (той дори не получава номинация за Оскар за ролята), това е филм, който трябваше да бъде почетен с най-престижната награда в киното.

9. „Обикновени хора“ (1980 г.)

Драматичните филми са в зенита си в киносалоните в края на 70-те и началото на 80-те години и „Обикновени хора“ се появява в точния момент. Филмът не само печели наградата Оскар за най-добър филм, но и носи награда на режисьора си Робърт Редфорд и на Тимъти Хътън за най-добър актьор.

Актьорите във филма наистина правят експлозивни роли, но за спечелването на Оскар е необходимо нещо повече от добра актьорска игра.

А трябваше да спечели: „Разяреният бик“

В шедьовъра на Мартин Скорсезе, който разказва за лудостта на боксьора в средна категория Джейк ЛаМота, Робърт де Ниро прави невероятна роля.

Освен това кинематографията, сценарият на Пол Шрейдър и монтажът на Телма Шунмейкър (във филма тя работи за първи път със Скорсезе и след това прави всичките му останали филми) са толкова добри, че е чудно как Киноакадемията не ги е забелязала.

8. „Титаник“ (1997 г.)

Любовната история, режисирана от Джеймс Камерън, се превърна в сензация в бокс офиса и направи Леонардо ди Каприо и Кейт Уинслет суперзвезди. Но чак да спечели Оскар за най-добър филм...

Това е един от редките случаи, в които Киноакадемията избира филм, харесван от масовата аудитория, но все пак друг филм заслужаваше повече наградата.

А трябваше да спечели: „Поверително от Ел Ей“

Адаптацията на Къртис Хенсън на криминалния роман на Джеймс Елрой е един от най-добрите черни филми, правени някога. С актьорите Кевин Спейси, Ръсел Кроу и Гай Пиърс в главните роли филмът е завладяваща драма с много повече съспенс от „Титаник“.

7. „Речта на краля“ (2010 г.)

Колин Фърт (който спечели Оскар за ролята си) и Джефри Ръш са прекрасни във филма, но в този разказ за проблемите на крал Джордж VI (в ролята Колин Фърт) с говоренето пред публика няма нищо друго забележително.

А трябваше да спечели: „Социална мрежа“

Идеален пример за възрастовите пристрастия на Академията. Повече членове на журито биха забелязали филм, в който действието се развива през 30-те години на миналия век, отколкото раждането на Facebook.

Драматизацията на Дейвид Финчър за възхода на Марк Закърбърг е филм, който разказва за модерно събитие и вероятно не е привлякла вниманието на по-възрастните хора в журито.

6. „Чикаго“ (2002 г.)

Музикалните филми внезапно отново станаха модерни в началото на новия век и „Чикаго“ спечели шест Оскара, включително за най-добър филм. Но честно казано, ако не сте обсебени от мюзикълите, сещали ли сте за този филм в последните десет години?

А трябваше да спечели: „Пианистът“

Наградата трябваше да отиде при филма на Роман Полански за битката на еврейски музикант за оцеляване във Варшавското гето по време на Втората световна война.

Самият Полански получи Оскар (въпреки личните си неприятности с правосъдието), както и актьорът в главната роля Ейдриън Броуди. Но журито избра нещо по-весело за сметка на този вълнуващ филм.

5. „Арго“ (2012 г.)

Бен Афлек участва и режисира истинската история за спасяването на шестима американци в Техеран през 80-те години на миналия век чрез създаването на фалшива холивудска продукция.

Лесно разбираемо е защо журито избра да присъди Оскар на тази история, но в най-добрият случай филмът е драма със средно качество и продукционна стойност под средното равнище.

А трябваше да спечели: „Враг номер едно“

Истинската история, която трябваше да получи Оскар, е погледът на Катрин Бигълоу към проследяването на Осама бин Ладен. Да, можем да имаме забележки към начина, по който и двата филма отразяват реални събития, но ако ги сравняваме, този просто е на по-добро ниво.

4. „Танцуващият с вълци“ (1990 г.)

Кевин Костнър режисира и участва в тази история за войник в отдалечено място по време на Гражданската война, който се сприятелява с индианци. Въпреки че първоначално получава положителни оценки, много индианци отбелязват неточностите в отразяването на тяхната култура.

Освен това има филм, който според мнозина заслужаваше повече най-престижната награда в света на киното.

А трябваше да спечели: „Добри момчета“

Скорсезе отново беше пренебрегнат за „Добри момчета“. Това е един от най-популярните му филми, за който се смяташе, че най-после ще му донесе Оскар не само за най-добър филм, но и за най-добър режисьор. Но Костнър се оказа големият победител в онази нощ.

3. „Катастрофа“ (2005 г.)

Историята за преплетените животи на граждани на Лос Анджелис е интересна. Интересна е историята на самия филм, който е един от малкото носители на Оскар, които не са били номинирани за „Златен глобус“.

Критиците не бяха единодушни за този филм. Някои го нарекоха най-лошия филм в началото на новия век, а Роджър Ебърт го определи като най-добрия филм за 2005 г. Но липсата на единодушие вероятно отразява отношението на журито към друг номиниран филм.

А трябваше да спечели: „Планината Броукбек“

Някои смятат, че неудобството на гласуващите от сюжета на „Планината Броукбек“, разказващ за тайната любов между двама каубои (Джейк Джиленхол и Хийт Леджър), е причината „Катастрофа“ да получи Оскар.

Ако беше така обаче, защо тогава да дават Оскар на режисьора Анг Лий. При всички случаи липсата на Оскар не прави филма по-малко добър.

2. „Колко зелена беше моята долина“ (1941 г.)

Режисирана от Джон Форд, историята за семейство на миньори в началото на XX в. изглежда идеална за Оскар. Но ако видите другия номиниран филм...

А трябваше да спечели: „Гражданинът Кейн“

Смятан за един от най-великите филми на всички времена, ако не и най-великият, историята на Орсън Уелс за вестникарски магнат нарушава всички правила и доказва гения на уелсеца.

По онова време той дори не е навършил 30 години. Единственият проблем е, че той базира филма си на Уилям Рандолф Хърст, който все още е жив и никак не харесва лентата. А Хърст има много приятели в Холивуд.

1. „Влюбеният Шекспир“ (1998 г.)

Тази измислена история как младият Уилям Шекспир е създал „Ромео и Жулиета“ е забавен за петъчна кино вечер, но да го сложим в категорията на носителите на Оскар за най-добър филм е абсурдно. Ами, той спечели. И няма да повярвате пред кой филм беше предпочетен.

А трябваше да спечели: „Спасяването на редник Райън“

Правилно. Историята на Стивън Спилбърг за ужасите на Втората световна война е филм, който ще остане в историята като един от най-великите военни филми, правени някога, но той не спечели Оскар.

Но е по-вероятно да се сетите за сцени от „Спасяването на редник Райън“, отколкото от „Влюбеният Шекспир“, а в крайна сметка това е по-важно от наградите.